«Кто матери истории более ценен»

Категории: Статьи
22.02.2021
Рубрика: Локус









Фото из архива автора



Вынесенную в заголовок строку из поэмы Владимира Маяковского я бы немного перефразировал: кто матери-Родине более ценен? А вопрос этот возникает в рамках противостояния «зоозащитники vs охотники». И в этой связи мне представляется правильным найти ответы буквально на два-три вопроса. Что я и попытаюсь сделать в этой статье.



Первый вопрос: кто из упомянутой пары – зоозащитники или охотники – являются носителями традиционной культуры? Думаю, ни у кого не возникнет сомнений в том, что ответ в данном случае однозначный – охотники. В свое время Николай Иванович Кутепов, генерал-лейтенант, заведующий хозяйством Императорской охоты, написал многотомный очерк «Великокняжеская, царская и императорская охота на Руси». Благодаря этому труду мы имеем ясное представление об истории и традициях русской охоты, которым следовали наши знаменитые деятели культуры – ученые, писатели, художники, артисты многих поколений россиян. И сегодня одна из задач каждого представителя охотничьего сообщества – в продолжении охотничьих традиций (накопленного опыта), сохранении их и передаче следующим поколениям. Любой гражданин нашей страны в соответствии со своим конституционным правом сам для себя решает становиться или нет ему членом охотничьего сообщества. Охотником может быть человек из любой сферы деятельности и любой профессии, вне зависимости от чина и должности. Охота для гражданина России, по его желанию, может вообще стать его единственной профессией, то есть образом жизни.

Движение зоозащиты возникло раковым наростом на вроде бы позитивном для дальнейшей судьбы человечества движении за экологическую безопасность планеты. Зарождаться все это начало лишь в конце XIX-начале ХХ веков, и ко второй половине прошлого столетия движение «зеленых» успело выродиться в откровенно коммерческий проект, а к началу века нынешнего мозги некоторой части населения подверглись эпидемической атаке вируса зоозащиты. Говорить о какой-то культурной традиции этих движений нелепо, тем более, что во главу угла они ставят извращенное представление о гуманизме. Гуманизм, по определению, это система построения человеческого общества, где высшей ценностью является жизнь человека, все материальные и нематериальные ресурсы направлены на то, чтобы сделать эту жизнь максимально комфортной и безопасной. Зоозащитники высшей ценностью видят жизнь животных, тогда как здоровье и даже жизнь человека для них большого значения не имеет.

Вообще слово «зоозащита» вы не найдете в научной литературе, так как оно по сути антинаучно и противоречит ряду научных понятий (не говоря уже о здравом смысле).

Вся зоозащитная литература написана либо экстремистами, либо психически нездоровыми людьми. Как известно, зоозащитниками были немецкие нацисты. Гитлер даже выпустил медаль в честь принятия в Германии в 1933 году закона «О защите животных». Подобные ему современные вдохновители, наставники, лидеры, руководящие зоозащитной «пехотой», разрабатывают системные подходы к взлому сознания несведущих людей, трансформируют общественное сознание, программируют население на экстремистские действия, в том числе на «акции прямого действия». Только в этом смысле у зоозащитников есть традиция – антигуманная традиция экстремистов и террористов.



Вопрос второй: какая деятельность – охотничья или зоозащитная – полезна для государства? В совокупности охотники и охота, как вид деятельности, в большинстве стран играют стратегически важную роль. Постараюсь перечислить главные направления, подтверждающие этот тезис:

- снятие социальной напряженности в периоды экономической нестабильности и кризисов;

- занятость населения, рабочие места как в регионах экономически развитых, так и в отдаленных регионах, где практически отсутствует рынок труда;

- профицитность охотничьей сферы – государство, не затрачивая ни копейки, получает доход в бюджет от охотпользователей и охотников, эксплуатирующих возобновляемый ресурс;

- контроль численности животных в том числе хищников – в условиях современного мира, когда на большей части земной площади планеты саморегуляция Природы может обернуться катастрофическим снижением уровня биоразнообразия, контроль численности животных со стороны человека – это по сути промоутер их воспроизводства;

- контроль над эпизоотиями (переносчиками чумы, бешенства, туляремии, сапа, мелиоидоза и многих других особо опасных инфекций, как известно, являются дикие животные, и контроль над их численностью снижает риск распространения эпидемий);

- укрепление межнациональных связей народов России – охотники всех наций – единое братство;

- укрепление здоровья, выносливости и силы духа;

- поддержание населения в боеготовном состоянии на случай вторжения в страну внешнего агрессора (#расскажи_детям_о_вкладе_охотников_в_Великую_Победу).

Вопрос о пользе для государства деятельности зоозащитников на самом деле носит риторический характер.

Под овечьей шкурой «зоозащиты» в обществе скрываются маргиналы самого разного пошиба: веганы, богоборцы, сектанты, сатанисты, экстремисты, садисты и прочие.

Веганы, называющие себя этическими вегетарианцами и самопровозгласившие себя защитниками прав животных, по идее должны бы быть «божьими агнцами», но на деле это совсем не так. Веганство – демонстративно агрессивное, деструктивное течение с ярко выраженными признаками сектантства и экстремизма. Зоозащитники и веганы активно пропагандируют деструктивную субкультуру веганства (ходят по школам и преподают уроки «биоэтики»). Важно отметить, что субкультура веганства не отрицает каннибализм!

- Зоозащитники (веганы) выступают против любой эксплуатации животных и «ради высшей цели спасения животных» считают допустимым преступить закон!

- Зоозащитники (веганы) выступают против охоты, так как факт существования охоты сдерживает их от решительных действий против всех остальных сфер, где так или иначе человек использует животных.

- Зоозащитники (веганы) ретранслируют в массы заведомо ложную интерпретацию фундаментальных этических понятий.

- Зоозащитники (веганы) выступают против науки (против экспериментов над животными в научных целях; против испытания медицинских препаратов на животных).

- Зоозащитники (веганы) выступают против традиционных религий и систематически оскорбляют чувства верующих.

- Зоозащитники (веганы) выступают против традиционных семейных ценностей и призывают человечество самостерилизоваться, чтобы «спасти планету».

- Зоозащитники (веганы) выступают за подрыв экономики страны, требуя запретить животноводство.

- Зоозащитники (веганы) неоднократно добивались вытеснения России с рынка воспроизводимых биоресурсов и тем самым лоббировали экономические интересы других государств.

- Зоозащитники (веганы) выступают против службы в рядах Российской армии и ВМФ, то есть их действия направлены не только на подрыв экономики страны, но и на ослабление ее военной мощи.

- Зоозащитники (веганы) имеют связи с запрещенными экстремистскими организациями, в том числе международными, такими как секта Свидетелей Йеговы и Фронт освобождения животных (по ряду признаков имеют идеологическую схожесть).

- Зоозащитники (веганы) разжигают ненависть в отношении всех социальных групп, не признающих их античеловеческую идеологию.

- Зоозащитники (веганы) добились дотаций из госбюджета финансирования бессмысленных собачьих и кошачьих приютов (скоро, видимо, понадобятся приюты для крыс, мышей, а там и для тараканов с клопами, которые, как это ни печально, тоже животные и подпадают под действие 498-ФЗ).

При этом зоозащитники (веганы) ведут активную общественно-политическую деятельность – стремятся попасть в законодательную власть, и участвуют в различном качестве в разработках федеральных законов и подзаконных актов. Благодаря этому они уже добились с принятием 498-ФЗ того, что на улицах российских городов льется кровь людей, в основном детей.

Как вы видите, из всей пользы для государства от зоозащиты – один лишь вред!



Третий вопрос: какова численность охотников, им сочувствующих и какова численность зоозащитников?

Охотничье сообщество в России самое многочисленное среди всех остальных сообществ и объединяет людей разных профессий, национальностей и конфессий. Я предлагаю читателям поразмышлять над такими цифрами.

Охотников в стране 4 000 000 (и это документально подтверждаемая цифра) + члены их семей. Умножаем в среднем на 3 и получаем 12 000 000 – это почти 10% от числа всех граждан (в России проживает 146 000 000 людей и это вместе с гастарбайтерами). Это, так сказать, актив. Как подсказывает жизненный опыт, примерно половина населения не против охоты. Ну пусть будет не половина, а треть – 43 000 000. В сумме – 55 000 000.  Как вам такой электорат? Если же прибавить сюда мясоедов, то цифра приблизится к 146 миллионам.

А вот численность зоозащитников и им сочувствующих на самом деле крайне мала. На портале РОИ наш клуб разместил с интервалом в один год две инициативы, которые целенаправленно и с искусственным подъемом числа голосов пытались опротестовать зоозащитники. Так вот все, что им удалось выжать из себя – 3000 голосов.

Как же тогда получается, что их идеи как бы властвуют над «миром»? Благодаря точечному финансированию из-за рубежа средств массовой информации, отдельных «ретрансляторов» зоозащитных идей и регулярных акций прямого действия.

Охотники пока, увы, отстают – действуют на волонтерской основе и не имеют возможности финансировать многотиражные СМИ.



Ну и четвертый вопрос, который могут задать мне читатели: что я хотел сказать этой статьей?

На самом деле я привел всю эту информацию для того, чтобы оценить по возможности объективно перспективы противостояния зоозащитников и охотников. И дать пищу для размышления «государевым людям» с целью определиться, на чьей они стороне – на стороне тех, кто служит Родине, России или на стороне тех, кто стремится дестабилизировать ситуацию и в конечном счете угробить страну.

Незначительная по численности, но умело управляемая иностранными кураторами и неплохо финансируемая группа зоозащитников через своих представителей в Мосгордуме и Госдуме участвует в разработке и продвижении антинародных законов. Раз за разом в обход профессионального мнения представителей охотничьего сообщества законодательство принимает все более запретительный характер и ущемляет права охотников. А это не что иное, как попрание традиционного образа жизни, культурных традиций россиян, подрыв экономических и нравственных устоев государства в угоду беспринципным и корыстным экстремистам!

Нужно понимать, что, лишив зоозащитников права вертеть гражданским обществом так, как им захочется, государство не только ничего не потеряет, но и выиграет в финансовом отношении. А вот если государство лишит охотника возможности охотиться, оно не только потеряет материально, но и превратит как минимум 4 000 000 законопослушных граждан в ярых ненавистников всех ветвей власти. И это не просто какие-то 4 000 000 человек, а 4 000 000 человек с многолетним опытом охотничьего дела и навыками обращения с оружием.

Вывод прост: злить охотников могут только те, кто хочет разрушить государство, кому нужны хаос и кровь!

Господа депутаты, господа чиновники, пожалуйста определитесь – с кем вы?
Автор статьи: Максим Парфирьев