МАСКИРОВКА – как она есть на самом деле...

Категории: Статьи
31.10.2018
Сколько копий переломано на специализированных форумах по поводу маскировки на охоте, сколько людей переругалось по этому поводу и сколько еще впереди противостояний – не счесть, не представить. Когда-то и я вступал в полемику по этому поводу, искал решение этого вопроса сам, учился у людей, изучал всесторонне и, как мне кажется, весьма глубоко.



Не буду претендовать на истину и с кем-либо спорить, просто хочу поделиться своими выводами и умозаключениями, основанными на богатом опыте, особенно в зверовой охоте.

Как и многие начинающие охотники в начале карьеры мне хотелось быть невидимым для дичи, будь то пернатой, ушастой, хвостатой или парнокопытной. За недостатком средств в дело шло все, что имелось под рукой – простыни, мешковина, армейская амуниция и прочее, прочее, прочее.

Скрадки, шалаши, ямки и щели на гуся – прошел я и это, как и многие из нас, и конечно же ничего плохого об этом не скажу. Охота на гуся предполагает активное «верчение» головой, а это и выдает нас с вами перед дальнозоркой птицей. Тут нужна тотальная поверхностная маскировка, хотя многие просто стоят в лесополосе, считая это достаточным.

Маскировка-маскировкой, но хотелось не только быть незаметным, чего греха таить, хотелось и выглядеть достойно перед соплеменниками по охотничьей страсти. Копились деньги, приобреталось «обмундирование», новомодные маск-средства и прочее, прочее, прочее.

Но парадокс в том, что чем больше я уделял внимания вопросу маскировки, тем более четко стал сознавать, что по большей части проблема тотальной маскировки, когда камуфлируются даже шнурки на обуви, надумана. На что только не идут производители одежды и снаряжения, чтобы убедить охотников в том, что если мы с вами не видим друг друга на фоне леса-камыша, то и дичь нас не видит.

Народная пословица гласит: учиться нужно на чужих ошибках, но в данном вопросе сложно определить, что есть ошибка, пока сам не испытаешь и не проверишь на собственной шкуре, что правда, а что вымысел под названием «маркетинговый ход». 

Лет десять назад в одном из охотничьих журналов прочел статью об охоте на пятнистого оленя. Статья заинтересовала простотой изложения и открытостью автора, который львиную долю материала посвятил именно маскировке. Автор напомнил читателю, что для любого животного раздражающими являются три фактора – визуальный образ, запах и звук. Казалось бы, весьма очевидные вещи, и все мы об этом прекрасно знаем. Но! Автор утверждал, что каждый из факторов в отдельности лишь вызывает беспокойство животного, но не запускает механизм инстинкта самосохранения. Другими словами, если животное вас только видит, но не слышит и не чует, у него нет повода включать «пятую» и уносить ноги. Так же обстоят дела и с обонянием – животное чувствует запах человека, но пока не видит и не слышит его, оно будет находиться в состоянии тревоги и не более того. Таким же образом обстоят дела и со звуком.

Утверждалось, что для запуска механизма самосохранения животному требуется, чтобы было задействовано не менее двух раздражающих факторов – визуальный образ и запах, визуальный образ и звук, звук и запах.

Теория эта поначалу показалась мне абсурдной. Подумалось, что имел место неточный перевод. Но я стал анализировать происходившие когда-либо со мной аналогичные ситуации, а потом и целенаправленно стал проверять на деле утверждения автора статьи.

Чего я в тот и последующие годы только не испытывал! Садился на заячьей тропе с мобильным телефоном (видеокамеры у меня не было, а мобильник с камерой уже был), и на спор снимал для своих друзей прибегающего ко мне в ноги гонного зайца. Фотографировал стоящего рядом лося, до которого было не более пяти метров, садящихся практически мне на голову гусей, ворон, уток. А САМОЕ ГЛАВНОЕ ТО, ЧТО В ТЕ МОМЕНТЫ Я НЕ ИМЕЛ МАСКИРУЮЩЕЙ ОДЕЖДЫ.

Тем не менее, даже подтвердив на собственном опыте слова автора статьи, я не мог полностью отказаться от маскировки – все также носил белый маскхалат зимой, пятнистый камуфляж осенью и весной, сидел в лыковом лешем на краю озера, хотя и стал все это применять все реже и реже.

Основой основ моей «маскировки» на охоте стало состояние собственного покоя. Не важно, на кого вы охотитесь – на пернатых и грызунов или на кабана и лося. Бывало, приходилось стоять, не шевелясь, под пристальным взглядом копытных по 30 и более минут. Бывало, еле заметными шажками подходил к сидящему на лежке зайцу или спящему лосю.

Постепенно модное и современное камуфлирующие снаряжение в моей практике стало уступать место просто удобной и практичной одежде, той, что спасает от неблагоприятных условий, но в то же время позволяет чувствовать себя свободно.

Сейчас на охоту я хожу в обыкновенных спортивных ветровках, которые, на первый взгляд, любому охотнику покажутся не только ересью, но и верхом идиотизма, потому как не имеют ничего общего с понятием «камуфляж», и в которых меня видно человеку с дистанции более 500 метров. Тем не менее, я успешно охочусь в такой одежде не только на уток, но и на зверя.

Так была решена первая проблема – медленное, умелое скрадывание дичи при правильном использовании рельефа, окружающей растительности и погодных условий.

Вторым по значимости раздражающим фактором, по мнению того же автора, является запах. Действительно, запах распространяется воздушными потоками весьма и весьма далеко, а если учесть, насколько обоняние животных сильнее нашего, то этот фактор может поспорить за первенство со зрением. Разумеется, определяющим запах оказывается в зверовой охоте и почти неважен при охоте на пернатых.

Я долго искал способ скрыть от животных свой запах – терпкий, концентрированный запах потного человеческого тела. Ходовая охота не позволяет его избежать, тем более, что приходится таскать на своем горбу необходимую амуницию. Это не только оружие, но и какой-никакой запас продуктов, питья, боеприпасов и прочего. Я уже не говорю о полной автономии хотя бы на пару суток.

Много чего перепробовал – и новомодные химические репелленты, активно рекламируемые в охотничьих журналах. Честно сказать, положительного эффекта от этой весьма недешевой химии я так и не наблюдал. Возможно, потому, что брал не самые дорогие «вонючки», но мне кажется, что цвет купюр в этом деле большого значения не имеет.

Как обычно и бывает в таких случаях, решение проблемы было рядом, под самым носом и давно и успешно опробовано опытными охотниками. Точнее сказать, даже не опробовано, а подмечено. Свела меня охотничья тропа с одним человеком. Лет ему было уже чуть более шестидесяти, и был он на сто процентов зверовой охотник. Страстью его была охота с подхода. Как мог, впитывал я науку этой охоты, которую он вовсе не стремился преподавать. То ли манера у него такая была, то ли характер – это для меня осталось загадкой.

Самым странным для меня было то, что перед началом охоты мы обязательно пили «пустой чай» – разводили костерок, кипятили воду и пошвыркав чайку, будь то начало осеннего сезона на копытных или его окончание зимой, брели в поисках трофеев. У меня никак не укладывалось в голове – костер, запах от которого впитывается в одежду посильнее, чем запах пота, и такая серьезная охота! Возможно, просто у человека своя примета-традиция.

Но однажды не вытерпел и спросил об этом странном ритуале. Он посмотрел на меня вприщур, и ответил: «Эх, ты, охотник… Да зверь давно уже не боится запаха костра и дыма. Кругом постоянно что-то горит – лес, сучки на вырубках, костры рыбаков, пастухов, охотников и туристов, отдыхающих разных. Главное, чтоб человеком не пахло, а запаха костра, дыма зверь не пугается». Кто бы мог подумать, не правда ли?

Наконец мы подошли к третьему раздражающему фактору – звуку. Не смотря на то, что, казалось бы, это основная причина, по которой мы чаще всего остаемся без трофея, на самом деле проблема легко решается и при этом весьма бюджетными средствами.

Какие же мы производим звуки во время охоты? В первую очередь это звуки ломаемых веточек и шелест лесной подстилки, травы, и всего того, на что охотнику приходится наступать. Что нам рекомендуют производители обуви для таких охот? Всевозможные ичиги и им подобные мокасины, выполненные из кожи. Действительно, такая обувь позволяет практически бесшумно передвигаться в условиях пешей охоты. И если в сухую погоду или зимой с этим видом обуви проблем нет, то в период дождей это становится огромной проблемой. Но и здесь выход оказался весьма прост и оригинален.

Впервые я увидел решение этой проблемы у алтайских охотников на марала и лося на реву. На простые резиновые или даже кирзовые сапоги они одевали что-то вроде калош, сшитых из сукна, а чаще всего из солдатской шинели. Зашнуровывались эти «калоши» вокруг голеностопа и позволяли практически бесшумно передвигаться в любых условиях, а промокшие быстро сушились у костра или в зимовье у печки. Обычно подошву они делали в два, а то и в три слоя, что позволяло достаточно хорошо глушить звук ломающихся сухих веточек. Но это, конечно же, не означает, что в таких «чоботах» можно идти напропалую и, не глядя под ноги.

Второй вид шума, сопровождающий наше с вами передвижение в угодьях – это шелест во время передвижения через заросли или кустарник. Многие современные синтетические материалы дают при этом громкий и специфический звук, скрыть который не так просто. Но выход тоже есть – суконные или флисовые костюмы. Данные материалы великолепно глушат звуки хлещущих веток. Хотя и они не лишены недостатков. Но чем-то приходится жертвовать.

Подводя итог сказанному, мне хотелось бы заметить, что все это никак не претендует на то, чтобы быть учебным пособием. Я лишь рассказал о своем личном опыте, наблюдениях за многие часы пребывания на всевозможных охотах и анализе этих наблюдений. Единственное, что мне хотелось бы донести до читателя: будьте наблюдательными, больше анализируйте и пробуйте, и тогда вы испытаете настоящее чувство охотничьей эйфории не от выстрела с пятисот метров, а от вида стоящего перед вами животного, звука его дыхания и запаха. Иногда, я уверяю вас, этого будет вполне достаточно для того что бы сказать себе «ОХОТА СОСТОЯЛАСЬ», что не раз было и со мной.

Автор статьи: Сергей Ликсонов

Комментарии (0)

Оставить комментарий

Вы комментируете как Гость.