Попутчики

Категории: Статьи
26.09.2019
Лет пять назад в очередной дискуссии, где я участвовал, ярый оппонент, отставной офицер милиции беспощадно возражал против узаконивания гражданского короткоствола, но в то же время был полностью согласен с тем, что все законодательство о самообороне граждан у нас отвратительно, судебная практика совершенно невозможная по этим делам, и все требует срочных и абсолютных изменений в сторону защиты интересов законопослушных граждан.

Тогда я отметил для себя это как курьезный парадокс. Но со временем, буквально с каждым годом количество таких людей росло просто экспоненциально, я это четко видел по комментариям к своим публикациям и к статьям моих единомышленников. А в последнее время от таких комментаторов пошла агрессивная волна заявлений о том, что вот вы, «короткоствольщики», все время требуете пистолеты, а если добьетесь, то сколько людей, поверивших и применивших свои законные стволы, сядут после этого в тюрьмы при нынешних законах и судьях. Звучит логично. И я хочу рассмотреть данное явление с двух сторон.
Сторона первая – негативная. Это с какого же перепугу нас, сторонников личной вооруженной самообороны, и меня в частности, обвинять в том, что мы игнорируем вопрос законодательства о личной самообороне?! Я в своих статьях не раз и очень подробно рассказывал наше видение этого вопроса. А если вкратце, то именно движение «Право на оружие» первым громко и массово подняло данную тему. Именно оно на сайте открытого правительства РОИ собрало необходимые 100 000 подписей за закон «Мой дом – моя крепость», и это была одна из очень немногих инициатив, собравших там такое количество подписей. Но, вопреки обещаниям, наш проект закона правительство даже не стало рассматривать. Даже чисто формально!
Именно наше движение было в авангарде общественных протестов по всем громким делам, касавшимся самооборонщиков. И вот наша позиция: по всем делам с признаками самообороны должно быть право на суд присяжных – заяви, что оборонялся, и можешь требовать суда присяжных. Тот, кто признан нападавшим, есть первый подозреваемый, независимо от того, что с ним случилось во время инцидента. Если подозреваемый в нападении был ранее замечен в криминале, то это для него – отягчающее обстоятельство, а для его «обидчиков» – смягчающее. Судей лучше избирать народным голосованием, как депутатов, только тогда они станут независимы и подотчетны народу, что способно изменить даже нынешнюю судебную практику по делам о самообороне. Ну и конечно, необходимо разумное изменение законодательства: введение в закон принципов «мой дом – моя крепость» и «не обязан отступать», что позволит по-настоящему уберечь от преследования тех, кто защищал себя и других дома или на улице.
Теперь сторона вторая, положительная. То, что появляется все больше людей, желающих и требующих коренного изменения законов о самообороне в пользу обороняющихся – прекрасно! И пусть они сейчас в основном нападают на сторонников личного короткоствола вместе с нашими бескомпромиссными противниками. Зато их усилиями в интернете задавлены те, кто голосил против изменения нынешних законов и судебной практики, зато благодаря им четко виден массовый консенсус по этому вопросу, который не вызывает абсолютно никаких сомнений. А то, что эти люди постоянно долбят нас за то, что мы, якобы, пренебрегаем законами и требуем одни только пистолеты, лишь показывает, что таких людей постоянно прибывает, и они просто не успевают освоить всю информацию по теме, которая их взволновала. Таких людей я, как в старину, называю нашими идейными попутчиками, и считаю, что в борьбе за изменение законов в пользу оборонявшихся граждан мы можем и должны стать настоящими союзниками. А дальше, по достижении общей цели, будем смотреть, как «карты лягут». Лично я считаю, что споры о том, чего раньше добиваться, короткоствола или нужных законов о самообороне, также бесплодны, как споры о том, что было первым: курица или яйцо? Если появятся нужные законы, сразу встанет вопрос, чем эффективно обороняться, ведь преступность начнет шуровать тоже с учетом новых законов. Если же раньше разрешат пистолеты, то само собой спрашивается, зачем они нужны, если применять себе дороже?! И это тоже обязательно потребует изменений в законодательстве.
Автор статьи: Михаил Гольдреер

Комментарии (0)

Оставить комментарий

Вы комментируете как Гость.