Предлагаю разобраться, господа эксперты

Категории: Статьи
17.11.2020
Так сложилось, что в 80-х годах мне довелось вести племенную работу по охотничьему собаководству в качестве эксперта-кинолога в одном из районных обществ Ярославского областного общества охотников и рыболовов, когда энтузиазм у охотников-собаководов был на подъеме.

Спрос на пушнину и возросшая популярность охоты с лайками на кабана стимулировали развитие охотничьего собаководства. Благодаря энтузиазму ведущих экспертов того времени появилась молодая плеяда экспертов по стандартам и полевым испытаниям охотничьих собак, которые в дальнейшем стали оплотом в их племенном разведении. Многие предприятия брали на свои плечи содержание егерей, выделяли транспорт на различные мероприятия, проводимые обществами охотников, а также оказывали финансовую помощь. У охотников был интерес в приобретении собак для добычи пушнины, поскольку при заключении договора с обществами охотников и последующей сдачей «мягкой рухляди» в заготконторы они получали немалые деньги, что существенно отражалось на семейном благосостоянии. Постоянно рос спрос на приобретение собак для различных видов охот. В связи с заметным увеличением численности кабанов в охотугодьях, встал вопрос о подготовке собак по этому виду. Отвечая на него, охотничьи общества (благодаря все тем же заводчикам собак) стали строить станции (вольеры) для натаски собак. По истечении определенного времени практическая работа таких станций ясно показала, что такой собакой может быть только лайка.
В дальнейшем из всего поголовья лаек стала формироваться зверовая линия, которая в дальнейшем при составлении плана вязок и информационного обмена между регионами получила дальнейшее развитие. Оценку собаки зверового направления получали на вольерных испытаниях и состязаниях по кабану, медведю, а в дальнейшем и по вольерному барсуку. Спрос на лаек со зверовым уклоном и резкое падение спроса на пушное сырье привели к тому, что стали смешиваться собаки разных направлений, и в результате мы постепенно стали терять собак с исторически заложенным инстинктом работы по пушным видам. В былые времена почти в каждом регионе проводились испытания, состязания по белке, но, к сожалению, в настоящее время численность ее во многих регионах сошла на нет, да и собак таких уже почти не осталось. Правда, в связи с увеличением во многих субъектах численности куницы и спроса на ее мех интерес к собакам этого направления стал появляться, и такие собаки есть. Но для этого необходимо проверять их возможности в полевых условиях, а кинологам при составлении планов вязок, подбирать нужные пары. Прошедшие состязания лаек по кунице в Переяславском районе Ярославской области, организованные известным заводчиком Осиповым, имеющим высококлассных русско-европейских лаек не только пушного направления, показали, что работа по этому хищнику требует от собаки высочайшего чутья и высокой готовности в показе классической работы.
В свете этого считаю, что участие в полевых испытаниях по вольным видам требует от экспертов не только книжных, но и практических знаний повадок тех или иных животных, полученных в ходе личных охот. Все это может пригодиться будущему эксперту правильно оценить работу собаки в полевых условиях, без которых лайка может потерять свое предназначение, так как вольерные испытания и состязания не в полной мере выявляют способность работать по вольному зверю, когда от собаки требуется не только умение обнаружить, задержать, а иногда часами преследовать подранка до его добора.
Ни для кого не секрет, что возрастные рамки экспертов в центральных регионах, не говоря уже об отдаленных, переходят критические границы, при которых данная категория экспертов по состоянию здоровья не может принимать участие в проводимых мероприятиях.
При этом организаторы региональных мероприятий у нас в Ярославской области чаще всего приглашают экспертов из соседних регионов, забывая своих местных молодых специалистов, пусть даже с более низкими категориями. И тем самым не дают получать необходимый опыт для повышения квалификации.
В последнее время на форумах РОРС появляются письма и различные реплики от ряда экспертов и заводчиков охотничьих собак в адрес Марины Кузиной, возглавляющей в Ассоциации Росохотрыболовсоюз отдел Охотничьего собаководства. Ее упрекают в том, что она своей деятельностью ведет к развалу охотничье собаководство.
Мне хотелось бы сказать несколько слов в защиту работы отдела. Обсуждать его деятельность можно и нужно, но все это должно иметь цивилизованные рамки и уж конечно серьезную доказательную базу при обсуждении любых вопросов.
Давайте посмотрим на некоторые проблемы, которые поднимаются на страницах форумов и в охотничьей прессе, с иной стороны. Мы уже З0 лет живем в стране с другими социально-экономическими принципами, и потому необходим пересмотр, усовершенствование советского подхода ко многим вещам, в том числе и к ведению охотничьего собаководства в РФ. Такая работа постоянно велась и ведется в сфере усовершенствовании нормативных документов, часть которых утратила свою актуальность в дальнейшем развитии охотничьего собаководства в РОРС. Обнародованные в 2010 году Правила охоты на территории РФ заставили пересмотреть порядок охоты с собаками охотничьих пород. Затягивание на региональном уровне вопроса о статусе участков натаски и нагонки собак держали собаководов в постоянном напряжении и невозможности тренировки в полевых условиях, что повлекло за собой сокращение численности охотничьих собак. Позже зоозашитники сумели протащить через Госдуму закон о защите животных, причесав под одну гребенку бойцовских и охотничьих собак, предназначение которых совершенно противоположное. Все эти обстоятельства заставили вносить корректировку в существующие правила испытаний охотничьих собак и разрабатывать новые правила испытаний, проводимых на искусственных норах и в вольерах, предназначенных для тренировочной натаски охотничьих собак.
Я являлся членом Всероссийского кинологического совета (ВКС) с 2012 по 2017 год. В состав ВКС входят эксперты-кинологи, возглавляющие племенную работу в региональных обществах, а также породники по разным группам охотничьих собак. Мне хорошо известно, что работа по обсуждению текущих вопросов, подготовка и проведение состязаний, выставок на региональном и всероссийском уровне, а также проведение монопородных выставок охотничьих собак, разработка новых нормативных документов велась постоянно. Для этого были созданы группы породников, которым было поручено решение вопросов, возникавших по каждой породе. Речь шла о частичной замене с внесением дополнительных поправок в старую редакцию «Правил проведения выставок охотничьих собак на территории CCCP», утвержденных приказом МСХ СССР №25 от 13. 10. 1971 года и «Инструкции по методике, технике и организации экспертизы охотничьих собак на выставках и выводках, проводимых на территории СССР), утвержденной тем же приказом. Результатом совместной работы членов ВKC и поступивших предложений от групп породников, стал проект новых правил проведения выставок и методики по их проведению в Ассоциации «Росохтрыболовсоюз». Для общего обсуждения данный проект был разослан в регионы, из которых поступали предложения и дополнения по усовершенствованию соответствующих нормативных документов.
Постановлением ЦП Росохотрыболовсоюза №79 от 11.12.2019 г. с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением ЦП Росохотрыболовсолоза №93 от 19.02.2020 г. утверждены новые «Правила проведения выставок охотничьих собак в Росохотрыболовсоюзе».
Основные новшества, на которые необходимо обратить внимание, следующие:
а) разработан комплекс нормативных документов единого образца по ведению племенной работы (книга регистрации вязок и щенений, акты вязок, акты осмотра щенков, общепометные карты, свидетельства на охотничью собаку нового образца);
б) разработан стандарт пород охотничьих собак (введение), утвержденный постановлением ЦП Росохотрыболовсоюза №81 от l1.12.2019 г. в части п.9. «Пороки и недостатки».
Надо сказать, что в этот документ были внесены существенные изменения по зубной формуле. А как быть при наличии сломанных в результате различных травм на охоте или в быту резцов, что мешает определению прикуса? В старых правилах этот вопрос решался ветеринарным подтверждением (справкой), в новых правилах об этом умалчивается. Племенная собака с такой травмой на очередной выставке получает дисквалифицирующий порок и автоматом выпадает из племенного использования. На мой взгляд, это неправильно.
в) составлена таблица минимальных требований для определения классности при комплексной оценке (Приложение №1) к новым правилам.
г) особое внимание необходимо обратить на параграф IV. Комплексная оценка (бонитировка) собак – универсальность.
Для разных групп охотничьих собак устанавливается следующее максимальное количество дипломов, которые могут быть учтены «за универсальность»:
легавые континентальные и норные – 4; спаниели (кроме вахтельхундов) – 1; вахтельхунды – З; ретриверы – 1.
Самое сложное, на мой взгляд, подсчет баллов за универсальность у лаек. Для них устанавливается зачет не более 4-х дипломов по одному для каждой группы испытаний. Все правила испытаний лаек были объединены в 4 группы.
1-я группа: Правила испытаний охотничьих лаек – а) по белке, б) по кунице, в) по норке, хорю, колонку и горностаю;
2-я группа: Правила испытаний охотничьих лаек – а) по боровой дичи, б) по фазану;
З-я группа: Правила испытаний охотничьих лаек – а) по лосю и оленю, б) по вольному кабану:
4-я группа: Правила испытаний охотничьих лаек – а) по подсадному медведю, б) по вольерному кабану, в) по водоплавающей птице, г) по вольерному барсуку, д) по кровяному следу.
Из всех дипломов, помимо основного, необходимо выбрать наивысшие по степени в каждом отдельном виде испытаний (для лаек по каждой отдельной группе испытаний). Если вы внимательно прочтете методические рекомендации подсчета баллов за охотничьи качества при проведении бонитировки, то станет в основном понятен принцип начисления баллов за универсальность. Но вот как поступить при такой комбинации: диплом по вольному кабану и диплом по вольерному кабану? Исходя из предлагаемой методики, диплом по вольному кабану берется за основной, диплом по вольерному кабану – как дополнительный, плюс универсальность. Группы испытаний при этом разные, правила испытаний тоже разные, а вид охоты один и тот же, что не совсем вписывается в понятие универсальность. Другой вариант подсчета – диплом по вольному кабану брать за основной, диплом по вольерному кабану брать как дополнительный (повторный), а универсальность игнорировать. Но это противоречит рекомендуемой методике! В этой ситуации не каждый эксперт сможет правильно начислить баллы за универсальность, что в свою очередь может привести к расхождению результатов при бонитировке разными экспертами и появлению вопросов и претензий со стороны владельцев собак. По моему мнению, необходимо внести изменения в действующие методики и исключить возможность двоякой оценки.
Исходя из вышесказанного, ясно, что за прошедшие годы отделом охотничьего собаководства совместно с Всероссийским кинологическим советом в Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» была проведена большая работа по усовершенствованию нормативных документов. Просто ее необходимо продолжить, учитывая критические замечания со стороны собаководов. В свою очередь определенной группе граждан, в той или иной мере занимающихся племенной работой в системе охотничьего собаководства, за спиной которых огромный опыт в этой сфере, не стоит выражать свое мнение в грубой, безапелляционной форме. Конфликт в данном случае ничего, кроме вреда делу, не принесет. Лучше помогать советами и обретенными знаниями. Только совместными усилиями мы сможем поднять охотничье собаководство на достойный уровень.
Автор статьи: Дегтярев А.В., эксперт-кинолог 1 категории по лайкам
Фото: Владимир Киселев